Fuzzy Math And Stock Options Por Warren Buffett Martes 6 de Julio de 2004 Página A19 Hasta ahora el registro de locura matemática por un cuerpo legislativo ha sido sostenido por la Cámara de Representantes de Indiana, que en 1897 decretó por un voto de 67 a 0 que pi - la relación de la circunferencia de un círculo a su diámetro - ya no sería 3.14159 sino que sería 3.2. Los escolares de Indiana se regocijaron momentáneamente por esta simplificación de sus vidas. Pero el Senado de Indiana, compuesto de cabezas más frías, remitió el proyecto de ley al Comité para la Templanza, y finalmente murió. Lo que nos recuerda este episodio es que la Cámara de Representantes de los Estados Unidos está a punto de considerar un proyecto de ley que, de ser aprobado, podría hacer que el registro matemático de la locura se mueva hacia el este desde Indiana. Primero, el proyecto de ley decreta que una forma codiciada de las opciones de compra de acciones corporativas - se contabilice como un gasto cuando estas van al jefe ejecutivo ya los otros cuatro oficiales más altos de una compañía, pero se pasan por alto como un gasto cuando Se emiten a otros empleados de la empresa. En segundo lugar, el proyecto de ley dice que cuando una empresa está calculando el gasto de las opciones emitidas a los poderosos cinco, se supone que los precios de las acciones nunca fluctúan. Dar a los proponentes de las facturas un A para la imaginación - y para los contribuyentes cortejando - y una F plana para la lógica. Los siete miembros de la Junta de Normas de Contabilidad Financiera, las cuatro grandes firmas de contabilidad y las legiones de los profesionales de la inversión dicen que las dos propuestas son absurdas. Sin embargo, muchos miembros de la Casa desean ignorar estas voces informadas y hacer que el Congreso sea la Autoridad Suprema de Contabilidad. De hecho, el proyecto de ley de la Cámara de Representantes ordena a la Comisión de Bolsa y Valores a no reconocer como generalmente aceptado ningún principio de contabilidad establecido por un organismo normativo que no está de acuerdo con la Cámara sobre el tratamiento de las opciones. Las Casas unción de sí mismo como el puntero final para los inversores, debe señalarse, proviene de una institución que en sus propios asuntos favorece la contabilidad Enronesque. Testigo de las disposiciones de puesta de sol fantástico que se utilizan para cumplir con los requisitos de puntuación legislativa. O considerar el protocolo de presupuesto unificado, que aplica una parte de los ingresos anuales del Seguro Social a la reducción del déficit presupuestario declarado, ignorando los costos anuales concomitantes para las provisiones de beneficios. No tengo ninguna objeción a la concesión de opciones. Las compañías deben utilizar cualquier forma de compensación que motive mejor a los empleados, ya sean bonos en efectivo, viajes a Hawai, donaciones de acciones restringidas o opciones sobre acciones. Pero aparte de las opciones, cada otro artículo de valor dado a los empleados se registra como un gasto. ¿Se puede imaginar la burla que se dirigiría a un proyecto de ley que obligue a que sólo cinco bonos de todos los que se les da a los empleados se expensed Sin embargo, que es una verdadera analogía con lo que la propuesta de ley propone. Igualmente absurda es una sección en el proyecto de ley que obliga a las empresas a asumir, cuando están valorando las opciones otorgadas a los poderosos cinco, que sus acciones tienen cero volatilidad. He estado invirtiendo por 62 años y todavía no he encontrado una acción que no fluctúa. La única razón para hacer tal suposición de Alicia en el País de las Maravillas es subestimar significativamente el valor de las pocas opciones que la Cámara quiere contar. Esta infravaloración, a su vez, permite a los ejecutivos mentir sobre lo que realmente se les paga y exagerar los ingresos de las empresas que dirigen. Algunas personas afirman que las opciones no pueden ser valoradas con precisión. Así que las estimaciones impregnan la contabilidad. ¿Quién sabe con precisión cuál será la vida útil del software, un jet corporativo o una máquina herramienta? Los costos de la pensión, por otra parte, son aún más borrosos, ya que requieren estimaciones de las tasas de mortalidad futura, los aumentos salariales y ganancias de inversión. Estas suposiciones son casi invariablemente incorrectas, a menudo sustancialmente así. Pero las incertidumbres inherentes involucradas no excusan a las empresas de hacer su mejor estimación de estos, o cualquier otro, los gastos. Los legisladores deben recordar que es mejor estar más o menos bien que equivocadamente. Si la Cámara debe ignorar esta lógica y legislar que lo que es un gasto para cinco no es un gasto para miles, hay razones para creer que el Senado - como el Senado de Indiana hace 107 años - evitará que esta locura se convierta en ley. El senador Richard Shelby (R-Ala.), Presidente de la Comisión Bancaria del Senado, ha declarado firmemente que las reglas de contabilidad deben ser establecidas por los contadores, no por los legisladores. Aún así, los miembros de la Cámara que deseen escapar del desprecio de los historiadores deben hacer que la tarea de los Senados sea discutible matando el proyecto de ley ellos mismos. O si están absolutamente determinados a interferir con la realidad, podrían atacar el problema de la obesidad al declarar que en lo sucesivo tomará 24 onzas para hacer una libra. Si incluso ese estándar amistoso parece insoportable para sus constituyentes, pueden eximir a todos, menos a los cinco más gordos de cada distrito congresional, de cualquier medida de peso. A finales de los años noventa, demasiados gerentes encontraron más fácil aumentar las ganancias por medio de maniobras contables que por la excelencia operativa. Pero al igual que los escolares de Indiana aprendieron a trabajar con matemáticas honestas, también los ejecutivos de emisión pueden aprender a vivir con una contabilidad honesta. Su tiempo alto que paso hasta ese trabajo. El escritor es director ejecutivo de Berkshire Hathaway Inc. una compañía holding diversificada, y un director de The Washington Post Co., que tiene una inversión en Berkshire Hathaway. Copy 2004 The Washington Post CompanyWarren Buffetts Comentarios sobre la opción de inversión En su carta de 2008. Buffett analiza sus posiciones en derivados y las pérdidas de mercado a mercado en esas posiciones el año pasado. La discusión de fondo de este tema es una lectura excelente para los inversores que buscan una comprensión básica de la participación de los derivados en la actual crisis financiera. Lo más interesante para nosotros como inversores de opción es que, a pesar de sus críticas públicas a los derivados como instrumentos financieros de destrucción masiva, Buffett ha estado escribiendo opciones de venta a largo plazo en muchos índices que cotizan en bolsa. En la carta de Berkshires 2008, discute esas posiciones y sus pensamientos sobre las opciones y el modelo de Black-Scholes (el modelo matemático más utilizado para valorar las opciones). Pensamos que sería útil para resumir las ideas de su carta para nuestros inversionistas opción y los que tienen curiosidad sobre las opciones. Opción de Inversión Justo del golpe, estamos muy contentos de ver Buffett comentar, creo que cada contrato que tenemos es mispriced en el inicio, a veces dramáticamente así. Para traducir eso en la terminología de la Guía Morningstar para la opción de inversión. Buffett está diciendo que cada una de estas posiciones era una inversión porque tenía razones para esperar un retorno positivo. Lo que él está diciendo es que, al igual que nosotros, ve las opciones como una herramienta para invertir, y las opciones mal valuadas representan una oportunidad de inversión. Digamos que es bueno tener a alguien de su calibre acercándose a la opción de invertir como lo hacemos. El modelo de Black-Scholes y la discusión sobre el horizonte de tiempo de Buffetts del modelo de Black-Scholes también es consistente con nuestra opinión. Al igual que lo que discutimos en la Guía de Inversión de la Opción, Buffett señala que la volatilidad implícita utilizada en el modelo de Black-Scholes suele estar determinada por la cantidad de acciones que se han movido recientemente. Señala que el modelo de Black-Scholes probablemente funcione bien para horizontes de inversión cortos, pero el valor del modelo disminuye rápidamente a medida que el horizonte se alarga debido a que la volatilidad reciente no es un buen predictor del resultado a largo plazo para el fondo subyacente. Adicionalmente, el valor de las ganancias retenidas de las compañías subyacentes no se contabiliza en el modelo. También señala que los creadores de modelos, Fischer Black y Myron Scholes, probablemente entendieron estas limitaciones del modelo. Buffett hace hincapié en su punto - que el uso del modelo para períodos de tiempo prolongados puede sesgar los resultados - mediante el análisis de una opción de 100 años en el SampP 500 utilizando el modelo Black-Scholes y señalando que incluso con una caída de 100 en el SampP 500 Índice, la prima pagada representaría un 6.2 costo de financiamiento. En este análisis, utiliza un escenario y un formato de retorno esperado, anticipando una probabilidad de que el valor de la SampP 500 suba durante 100 años, y una probabilidad de que caiga, y esperando una pérdida de 50 del valor de El índice si cae. Por lo tanto, utiliza valores fundamentalmente estimados para verificar el precio de las opciones, al igual que nuestro enfoque. Inversiones de la opción de Berkshire Hathaways Buffett dice en su carta, nuestros contratos de la oferta total 37.1 mil millones (en los tipos de cambio actuales) y se separan entre cuatro índices principales: el SampP 500 en los EEUU el FTSE 100 en el Reino Unido el Euro Stoxx 50 en Europa, El Nikkei 225 en Japón. Nuestro primer contrato llega el 9 de septiembre de 2019, y nuestro último el 24 de enero de 2028. Hemos recibido primas de 4.900 millones, dinero que hemos invertido. Como tal, su estrategia es doble. En primer lugar, vende opciones sobrevaloradas por escrito pone con muy largos horizontes de más de 15 años, que son sistemáticamente caro. Segundo, está haciendo un clásico movimiento de Warren Buffett, usando el flotador, o prima, de las opciones para invertir. Debido a que las opciones que ha escrito son europeas, lo que significa que sólo se puede ejercer a la expiración, no tendrá que preocuparse de tener que pagar el valor nocional antes de la caducidad. En general, este es sólo el tipo de opción elegante estrategia de inversión a esperar de un brillante inversor con una enorme reserva de capital. La estrategia de Buffetts ha recaudado una prima de 4.900 millones de opciones hasta ahora en sus 37.100 millones de opciones de índices nocionales, pero el modelo de Black-Scholes calcula actualmente 10.000 millones de pasivos, por lo que actualmente tiene una pérdida de 5.100 millones sobre una base de principios de contabilidad generalmente aceptados. Sin embargo, sobre una base fundamental, como él dice, es sólo el precio en el último día que cuenta. Riesgo de contraparte Otro requisito que Buffett especifica para participar en una inversión en derivados es que no exista riesgo de contraparte, lo que puede constituir un riesgo importante para la inversión derivada. Como inversores que utilizan el mercado de opciones cotizadas, nuestras operaciones se liquidan a través de la Corporación de Compensación de Opciones (OCC). Esta organización, que está estrechamente regulada por la SEC y la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), actúa como una contraparte central a ambos lados de cada opción listada comercializada en los EE. UU. Aunque teóricamente la OCC podría fallar, ha mantenido un crédito AAA Sin preocuparnos por toda la crisis financiera, por lo que pensamos que nuestros riesgos de contraparte son mínimos ya que los inversores usan opciones listadas. Ahora, a diferencia de nosotros, que están invirtiendo sólo en opciones cotizadas, Buffett tiene un conjunto completamente diferente de problemas. Él tiene que poner miles de millones de dólares para trabajar y por lo tanto no puede encontrar suficiente liquidez en los mercados de opciones en la lista. Sin la red de seguridad de la OCC, Buffett gestiona sus riesgos con sólo escribir opciones Berkshire Hathaway se paga el efectivo por adelantado por las opciones que escribe, por lo que nunca se le debe nada por una contraparte. ¿Cómo se aplica esto a Joe Inversor Porque no eran Warren Buffett, no podemos escribir opciones de venta de 15 a 20 años garantizados por nuestra gigantesca cartera de valores e invertir la prima. Sin embargo, todavía podemos invertir en opciones relativamente anticuadas y tener algunas otras ventajas sobre el tío Warren. Debido a que eran pequeñas, hay mucha liquidez en los mercados de opciones para que podamos escribir opciones de venta en compañías individuales, y esas opciones generan primas mucho más altas que las opciones de índice. La prima más alta es el resultado del riesgo específico de la empresa, ya diferencia de los índices, el precio de las acciones de las empresas reales puede llegar a cero. Sin embargo, pensamos que el mercado de opciones individuales es más a menudo mispriced en relación con los fundamentos de la empresa a largo plazo. Además, debido a que estaban negociando en el mercado de opciones cotizadas, nuestra contraparte es la OCC, por lo que pensamos que podemos comprar opciones e ignorar razonablemente el riesgo de contraparte. Aunque no podemos escribir opciones de 15 años, podemos apegarse a las opciones a largo plazo donde los fundamentos de la compañía se vuelven más importantes, y también podemos capturar parte de la prima del tiempo-horizonte por estar dispuestos a tomar posesión de las acciones de la empresa si se ponen para nosotros. Al extender el horizonte de tiempo y mantener las acciones a medida que suben a su valor razonable, podemos hacer algo de dinero de los fracasos del modelo de Black-Scholes mezclado con nuestra actitud de inversión de acciones. Si está interesado en explorar las opciones como un vehículo de inversión, y el enfoque único de Morningstars para usar la investigación fundamental para invertir en opciones, le animo a descargar la Guía de Morningstar a la opción de inversión. Warren Buffett39s Inversión de opción de acciones hipnótico Warren Buffett sorprendió a la comunidad inversora Cuando dijo que el próximo presidente ejecutivo de Berkshire Hathaway (NYSE: BRK-A) (NYSE: BRK-B) debería ser el único en obtener opciones sobre acciones. Esto parece una reversión completa de un Buffett más joven. Buffett más joven tenía desdén completo para las opciones comunes. En 1965, él rechazó dar a su presidente nuevamente contratado de Berkshire Hathaway cualesquiera opciones en todos, citando equidad para los accionistas públicos. En su lugar, Buffett puso su propio dinero en la línea, cosignando un préstamo de 18.000 para el presidente de la nueva compañía para comprar acciones en el mercado de opciones. Ese principio es algo que usted encontrará en muy pocas compañías públicas hoy en día, muchas de las cuales otorgan opciones para aparentemente a todos en la nómina. Buffett es una postura hipócrita de Buffetts contra las opciones se puede encontrar en muchos de sus escritos y comentarios en las reuniones de Berkshire Hathaway. Sin perspectiva histórica, sin embargo, muchos tienen la impresión equivocada. Las palabras de Buffet eran sobre todo exceso de opción y contabilidad impropia, no opciones en absoluto. De hecho, en 1999, dijo lo siguiente: Eso no significa que estaban en contra de las opciones. Podrían tener sentido aquí en algún momento, pero no con Charlie y yo. Los comentarios de Charlie Mungers en una reunión anual de accionistas de 2002 ayudaron a aclarar la posición de Berkshire Hathaways sobre las opciones: Si observa el impacto de las opciones sobre acciones, verá mucho comportamiento terrible. Dar muchas opciones a un CEO que construyó el negocio y está en sus 60s para incent lealtad es demented. ¿Los médicos en la Clínica Mayo o los abogados de Cravath en sus 60 años de trabajo más difícil si tenían opciones Claramente, es una cuestión de incentivos. Las opciones para Buffett y Munger tienen poco sentido. No podías pagar para dejar, mucho menos quedarse. Pero para el sucesor de Buffett y Mungers, que probablemente tendrá muchos años de trabajo delante de él, las opciones pueden tener sentido. Alinear los intereses variados de la empresa La postura de Buffetts no es hipócrita. Si algo, sirve para proporcionar una lección en la gestión de una cultura de la empresa apropiadamente para los empleados y accionistas. Berkshire Hathaway ha recompensado a sus ejecutivos y trabajadores con incentivos para trabajar en los mejores intereses del negocio. En GEICO, la empresa recompensa a los gerentes por el crecimiento y la rentabilidad de las políticas vigentes por lo menos un año. En Clayton Homes, divide los beneficios 50-50 con los gerentes, para alinear los intereses de suscripción entre los propietarios y los trabajadores. Y en National Indemnity, Berkshire va tan lejos para nunca despedir empleados durante ciclos de negocios lentos, temiendo que escribirán malas pólizas de seguro sólo para mantener sus puestos de trabajo. GEICO, National Indemnity, y Clayton Homes son solo engranajes en la rueda de Berkshire Hathaway. Sus empleados no deben ser recompensados en acciones de Berkshire Hathaway, que se elevará o disminuirá en función de todo el negocio, no sólo el rendimiento de una unidad. Para el CEO, sin embargo, las apuestas son más altas. El próximo CEO de Berkshire hará la mayor parte de las decisiones de inversión para Berkshire Hathaway, y por lo tanto tiene sentido que sería recompensado con opciones en toda la empresa basada en el rendimiento. Los accionistas de Berkshire Hathaway deben recordar que Buffett ha mantenido 350.000 acciones Clase A en la compañía durante décadas. Sus intereses se han alineado con los inversionistas desde el primer día. El CEO siguiente no tendrá un interés tan importante en Berkshire. Las opciones ayudan a superar esa brecha. Jordania Wathen no tiene posición en ninguna de las acciones mencionadas. The Motley Fool recomienda a Berkshire Hathaway. The Motley Fool posee acciones de Berkshire Hathaway. Pruebe cualquiera de nuestros servicios de boletín Foolish gratis durante 30 días. Tontos no todos pueden tener las mismas opiniones, pero todos creemos que teniendo en cuenta una amplia gama de ideas nos hace mejores inversores. El Motley Fool tiene una política de divulgación. Warren Buffett y el precio erróneo de las opciones a largo plazo El viernes pasado, Warren Buffett, presidente de Berkshire Hathaway (Nyse: BRK-A) Anual a los accionistas. Lleno de sus habituales comentarios coloridos sobre una amplia variedad de temas de inversión. La misiva será el tema de la conversación entre millones de inversores en los días y semanas que vienen. Un área que Buffett mencionó en su carta implicaba un conjunto de inversiones que relativamente pocos inversores utilizan en sus carteras: opciones sobre acciones. Buffett los ha utilizado para impulsar las ganancias de Berkshires, y en su carta, discute su creencia de que producirán beneficios aún mayores en el futuro. Al hacerlo, Buffett cuestiona si todo el mercado para estas inversiones puede tener un precio erróneo - creando oportunidades para inversores inteligentes a largo plazo. Permite echar un vistazo más de cerca al argumento de Buffetts y luego revelar algunas ideas de inversión para aprovecharla. La gran apuesta del mercado alcista Entre 2004 y 2008, Berkshire asumió enormes cantidades de exposición en el mercado de opciones, vendiendo opciones de venta en los principales mercados bursátiles que abarcaban Estados Unidos, Japón y Europa. En esencia, mediante la venta de opciones de venta, Berkshire se limitaba a ampliar su tradicional negocio de seguros para proporcionar protección relacionada con la bolsa de sus contrapartes. Berkshire recibió 4,2 mil millones de la venta de esas opciones de venta, y al igual que el resto de las primas que recibe en sus negocios de seguros, la empresa se dio la vuelta e invirtió esos miles de millones en sus empresas operativas y tenencias de acciones. Durante la crisis del mercado de 2008 y principios de 2009, las opciones de venta parecían un movimiento terrible. Berkshire estaba sentada sobre una posible pérdida de 10.000 millones de dólares. Con el potencial de pérdidas aún más en el camino si el mercado se mantuvo bajo a través de las fechas de vencimiento de las opciones, que ahora van desde 2018 a 2026. Pero el valor intrínseco actual de esas opciones ha caído por debajo de las primas recibidas por Berkshire, En los últimos cuatro años. Además, espera que la cantidad final debida en virtud de las opciones sea mucho menor que la cifra actual de 3,9 mil millones. ¿Es la fijación de precios de opciones a largo plazo erróneo Un excelente post de blog de Brendan Conway de Barrons viernes por la tarde recordó a los inversores de Berkshire de la historia detrás de estos Buffett pone. Como señala Conway, Buffett hizo grandes esfuerzos en una carta de accionistas anterior para describir las ineficiencias de precios de los mercados de opciones y cómo Buffett esperaba explotarlos. La raíz del problema reside en suposiciones de volatilidad hechas bajo la fórmula Black-Scholes de uso común. De día a día o de año en año, las acciones pueden moverse bruscamente, y esas asunciones de volatilidad tienden a ser cocidas en los precios de las opciones. Pero a lo largo de períodos de tiempo más largos, los rendimientos de los mercados bursátiles han sido más suaves, por lo que Black-Scholes valora las opciones más altamente de lo que es apropiado - haciéndolos mejores vender que comprar, especialmente si se espera que la tendencia al alza del mercado sea continuar. Buffetts comportamiento indica una visión diferente hacia opciones a largo plazo en el lado de la compra. Al proporcionar financiamiento a grandes corporaciones como Goldman Sachs y General Electric. Buffett usualmente ha utilizado opciones como warrants para dar a Berkshire un pateador de capital a largo plazo en su inversión. Su voluntad de aferrarse a esos warrants sugiere fuertemente su creencia de que si la volatilidad en la desventaja es sobreestimada, la volatilidad al alza se subestima - hacer opciones de compra a largo plazo una mejor compra para los inversionistas. ¿Se puede aprovechar desafortunadamente, las ofertas que Buffett ha hecho normalmente no están disponibles para los inversores. Las opciones disponibles a largo plazo que se publican por lo general sólo cuentan con un par de años en el futuro, lo cual no es suficiente para permitir que el mercado ejecute un ciclo bull bear completo y para que la reversión a la media ocurra. Pero un área donde las opciones a largo plazo están disponibles son las acciones financieras. Gracias a los rescates del TARP. Las órdenes de cinco a seis años están disponibles en varios bancos e instituciones financieras importantes. Para Hartford Financial (NYSE: HIG) y Capital One. Los warrants ya están en el dinero, lo que significa que el precio actual de la acción excede el precio de ejercicio del warrant y limita el impacto de los errores de estimación de la volatilidad en el precio del warrant. Por otro lado, Citigroup (NYSE: C) y Bank of America (NYSE: BAC) tienen warrants con precios de ejercicio muy por encima de los valores de mercado actuales de las acciones. Con todo su valor proveniente del valor temporal que generan las estimaciones de volatilidad, las garantías sobre estas acciones son más susceptibles a los precios erróneos que Buffett discute. Echa un vistazo Las warrants y las opciones son inversiones especializadas y llevan un riesgo sustancial. Pero aún así, las preguntas sobre los precios adecuados a largo plazo plantean la posibilidad de que usted puede utilizar las opciones a su ventaja, por lo que vale la pena una mirada más cercana. Sintonice todos los lunes y miércoles para las columnas de Dans sobre la jubilación, la inversión y las finanzas personales. Usted puede seguirlo en Twitter DanCaplinger. El contribuyente tonto Dan Caplinger posee acciones de Berkshire Hathaway y warrants en Bank of America y Hartford Financial. Motley Fool recomienda a Berkshire Hathaway y Goldman Sachs. The Motley Fool posee acciones de Bank of America, Berkshire Hathaway, Citigroup y General Electric. Pruebe cualquiera de nuestros servicios de boletín Foolish gratis durante 30 días. Tontos no todos pueden tener las mismas opiniones, pero todos creemos que teniendo en cuenta una amplia gama de ideas nos hace mejores inversores. The Motley Fool tiene una política de divulgación. Warren Buffett: Discusión sobre opciones sobre acciones Warren Buffett discutió el tema de las opciones sobre acciones con gran detalle en su carta de 1985 a los accionistas. Consideró las opciones sobre acciones la recompensa adecuada a los gerentes con talento y valor añadido y si se podía arreglar de la manera justa, una remuneración muy apropiada. Vio que muchos gerentes en las empresas de los Estados Unidos aplicaron un doble estándar a las opciones. El caso extremo serían las opciones de precio fijo a diez años sobre la totalidad o una parte del negocio otorgado a la administración. Era impensable para el gerente de grandes opciones a largo plazo en el negocio que agregó más dinero en su base de capital con regularidad. LdquoManagers regularmente diseñan opciones de precio fijo de 10 años para ellos mismos y asociados que, en primer lugar, ignoran totalmente el hecho de que las ganancias retenidas generan automáticamente valor y, en segundo lugar, ignoran el costo de mantenimiento del capital. Como resultado, estos gerentes terminan ganando mucho, ya que hubieran tenido una opción en la cuenta de ahorros que se estaba acumulando automáticamente en valor. La opción de compra de acciones a menudo se piensa como una recompensa para que la administración y los accionistas son En el mismo barco financiero, y dejar que los gerentes ldquotruly caminar en los zapatos de los propietarios. rdquo Sin embargo, de acuerdo con Buffett, los barcos financieros eran muy diferentes. La opción de compra de acciones tiene dos ventajas principales para los gerentes que los accionistas de la empresa no pueden tener. El primero es el costo de capital que ningún propietario puede escapar de la carga del costo de capital, mientras que un titular de opción de precio fijo no soporta ningún costo de capital. El segundo es el riesgo de reducción de tamaño. Los accionistas tienen que soportar el riesgo de reducción, pero los administradores donrsquot. De hecho, el proyecto empresarial en el que usted desearía tener una opción con frecuencia es un proyecto en el que rechazaría la propiedad, escribió Buffett. Para Buffett, es como un billete de lotería: se sentiría feliz de aceptar el boleto de la lotería como regalo, pero nunca compraría uno. El administrador que recibe la opción de precio fijo preferiría retener todas las ganancias y no pagar ningún dividendo en absoluto, ya que podría utilizar el capital de la empresa sin costo alguno. En cambio, el propietario se inclinaría hacia el pago total porque puede impedir que el gerente comparta en la empresa las ganancias retenidas. Sin embargo, Buffett dijo que las opciones pueden ser muy apropiadas en algunas circunstancias. Enfatizó tres puntos principales: Primero, las opciones sobre acciones podrían estar vinculadas al desempeño general de una corporación. Mencionó que la opción debería ser otorgada solamente a aquellos gerentes con responsabilidad general. En segundo lugar, deben estructurarse con mucho cuidado. Las opciones deben tener un beneficio retenido o un factor de coste de transporte, lo que significa que cualquier ganancia retenida tendría que venir a un costo. Y como importante, debe ser tasado realista. Buffett mencionó: ldquo Cuando los gerentes se enfrentan con ofertas para sus empresas, ellos infaliblemente señalan cómo los precios de mercado poco realistas pueden ser como un índice de valor real. Pero, ¿por qué esos mismos precios deprimidos deberían ser las valoraciones en las que los gerentes venden porciones de sus negocios a sí mismos? Entonces añadió: ldquoLa conclusión obvia: las opciones deben ser tasadas en el verdadero valor de negocio. rdquo Tercero, algunos gerentes que Buffett admiró un gran Acuerdo con respecto a las opciones de precio fijo. Sin embargo, esas personas construyeron las culturas corporativas que funcionan, y las opciones de precio fijo han sido una herramienta muy útil para ellos. Por su liderazgo y su ejemplo, y por el uso de opciones como incentivos, estos gerentes han enseñado a sus colegas a pensar como dueños. Tal cultura es rara y cuando existe debería quizás dejarse intacta a pesar de las ineficiencias e ineficiencias que pueden infestar el programa de opciones. Si no se rompe, donrsquot arreglarlo es preferible a la pureza a cualquier precio. Para la práctica en Berkshire Hathaway, Buffett utilizar una compensación de incentivos que recompensa a los gerentes clave para el logro de sus propios objetivos en sus propios negocios. Ildquo Si Seersquos lo hace bien, eso no produce compensación de incentivos en el News mdash o viceversa. Tampoco miramos el precio de las acciones de Berkshire cuando escribimos bonus check. rdquo Para Buffett, el rendimiento se define en la economía subyacente de la propia empresa. En algunos negocios los gerentes disfrutan de los grandes vientos que ellos mismos no crean, pero en otros negocios, luchan enérgicamente por los vientos en contra. En su opinión, todos los gerentes de Berkshire pueden utilizar su propio dinero (ya sea por salario o dinero de bonificación) para comprar acciones de Berkshirersquos en el mercado de valores. LdquoBy aceptando tanto los riesgos y los costos de carga que van con las compras directas, estos administradores verdaderamente caminan en los zapatos de los propietarios. Los lectores interesados pueden leer más en Warren Buffett rsquos discusión a continuación: Sobre el autor MyStockOptions Editor - Hace 5 años nbspnbspnbspnbspReport SPAM Gracias por recordarnos sus pensamientos atemporales sobre opciones de acciones de su carta de 1985. Las donaciones de acciones y quienes las reciben (altos ejecutivos, gerentes y / o empleados) han cambiado desde entonces por muchas razones, algunas de las cuales destaca y otras razones, incluyendo cambios en las reglas de contabilidad. Sería curioso ver sus pensamientos en el movimiento a acciones restringidas, UAR y acciones de rendimiento. Mi apuesta es que al menos como el movimiento a las acciones de rendimiento. Bruce Brumberg, Editor
No comments:
Post a Comment